宜秀小孩 发表于 2014-2-12 05:23:07

凭什么嚷嚷“东莞挺住”

这两天看微博,“东莞挺住,东莞加油,今夜我们都是东莞人! ”之类的语句赫然入目。我吓了一跳,以为出了什么大事,后来终于搞明白:有关方面出动大量警力打击东莞的卖淫嫖娼,央视还播发暗访报道,揭露了当地色情业赤裸裸的营销方式。引起网络“义愤”的,竟是这些。

  面对如此舆情,我一时摸不着头脑,费了不少时间,总算理出些眉目。有些人把失足妇女当作 “被侮辱和被损坏的人”而同情,觉得电视镜头不该对准她们。这种反应还算合乎情理。另有些人觉得,官员的腐败危害更大,更应该大力揭露报道,盯着色情业不放 “太虚伪”。这样的“义愤”,未免强词夺理。当然,更为“主流”的情绪,还是出于市场原教旨主义的信条:卖淫嫖娼是你情我愿,市场在那里运作,本来就该合法化,政府权力不该干预。如今大规模的整治行动,似乎干扰了东莞的 “市场经济”。在这样的观念之下,“东莞挺住,东莞加油,今夜我们都是东莞人! ”之类的口号打出来,就不难理解了。

  对于色情产业是否该合法化,发达国家本身也没有一致的政策。有荷兰这种容许合法卖淫的国家,也有美国这种大部分地区卖淫非法、但少部分地区合法的国家,但在大部分国家,卖淫还是非法的。问题可以讨论,但大家最好谁也别觉得自己真理在握。然而,那些“一夜东莞人”的义愤之士,似乎觉得民意在色情产业一边,东莞倒成了这次打击行动的受害者,这显然非常主观。

  具有讽刺意味的是,那些指责央视不该报道的人,似乎都把央视的暗访认真地看过。我这个不看央视的人,也被这段吸引,从头看到尾,而且相当震撼:一排小姐站在台上,强作欢颜齐声说“先生你好!”,经理马上指着每个人报价:这个600元,接下来两个650,那边的700。我相信,世界上有良知的媒体,见到这样的“料”大多不会放弃。

  这里首先要问的,并非央视的动机是什么,而是所报道的东西是否真实、这种赤裸裸的人肉交易是否有理由大行其道。如果这样的镜头是真实的话,每个中国人就都应该深思:我们的文明,底线在哪里?

  当然,大家的价值观念不同,我并不想强加于人。问题是,那些“一夜东莞人”是否在凭自己的好恶强加于人呢?他们能代表东莞人吗?难道东莞的普通百姓,特别是那些有孩子的家庭,希望这些色情产业日日夜夜地在家门口“刺激经济”吗?

  我只想提醒那些“一夜东莞人”,当你们自以为代表东莞人的时候,要想想普通的东莞百姓在想什么。要理解这个问题,我不妨举个最近美国麻省开赌场的例子。

  最近几年,赌场成为麻省的一大公共议题,媒体连篇累牍,辩论不断。在麻省卖淫非法,赌博则是合法的。不过,一般的中产阶级,对赌博这种事情依然侧目而视。可惜,大家不能不面对市场的现实:赌场赚钱,刺激经济。特别是经过这次大衰退,许多人急需这样的生意。反赌的和挺赌的相持不下,于是就一个镇一个镇由镇民投票表决:我们的家乡是否接纳赌场?没有当地人的同意,赌场是开不起来的。如今许多镇的投票结果都出来了,媒体研究发现了一个规律:是否同意开赌场,往往取决于当地生活水平的高低。那些富裕的镇,几乎一致拒绝;那些穷镇,则倾向于接受这样的经济机会。这似乎印证了中国的古训“仓廪实而知礼节”:生活水平达到了一定的程度,人们就追求体面的生活,拒绝不道德的生意,哪怕在金钱上做出牺牲;但生活水平比较低时,就顾不得那么多,还是吃饭要紧。

  中美国情自然不同。东莞究竟处于什么阶段?这恐怕需要放到具体的情境中进行比较,才有可靠的结论。我怀疑,在这个问题上,东莞大概有“沉默的大多数”这一群体,他们并没有到媒体上说话,不过,有个大趋势我们或许不应该无视:东莞作为改革开放的先锋,最近三十多年天翻地覆,生活水平大幅度提高,中产阶级迅速崛起,早已成为中等发达的社会。在这种转型中,东莞人的心态会改变。穷的时候,大家在乎的是钱、是发展;如今“仓廪实而知礼节”,大家更追求生活质量。过去能容忍的环境污染,现在越来越难以忍受了。过去睁一只眼闭一只眼的色情业,现在看不下去了,觉得实在败坏了自己的居住环境。我想,在这方面,无论是中国人还是美国人,基本诉求并无本质不同。如果你不愿意在色情产业边上买房安家的话,凭什么让“东莞挺住”?

  原教旨式的市场主义者,往往喜欢忘记这样基本的 “市场规律”。中国正在从“崛起经济”向“成熟经济”转型,原教旨式的市场主义越来越失去了说服力,因为挣钱早已不是人们的唯一动机。

大器天成 发表于 2014-2-13 05:15:39

赞赞赞!顶顶顶!良心未泯的国人顶起!

宜秀小孩 发表于 2014-2-13 05:33:55

大器天成 发表于 2014-2-13 01:15
赞赞赞!顶顶顶!良心未泯的国人顶起!

嗯嗯,是的。顶起、、
页: [1]
查看完整版本: 凭什么嚷嚷“东莞挺住”