邵顺达质疑之回复
邵顺达质疑之回复我是怀着诚挚的心情写着《森林卫士 终极目标》，作为森防同行，作为我们长期第一线森防人，感到莫大的感动。
今天安庆在线中拜读一篇邵顺达质疑文章，在此我以负责的态度回答文中所有问题。
关于啄木鸟啄食天柱松经过：那是2006年7月，天柱山林场涂光辉紧急报告，天柱松遭侵害，出现伤口，胡德松站长带着我们森防站人员，一行的有吕松林、金先来等五人，查看原因，听完护林员汇报，连续在山上守候，亲眼见到啄木鸟不停地啄着天柱松树杆，胡站长分析：先吃树干小虫，后啄成习惯，靠人工驱赶难以达到目的，所以采取包上有气味的农药。
啄木鸟是益虫无疑，但不可否定特殊情况下的危害，正如飞机场上驱走人类朋友鸟类一样。
这是一件轰动天柱山的大事，包括后来提到虬龙松一样，有天柱山管委会、林业局、天柱山林场直接参与的事情，至今还有愈合天柱松伤口可作证。
虬龙松也是一样，有防治设计方案，林场负责人王启雨当时投入资金8000元，细节不必多说。说实在的，当时胡站长和我们一起也没多大把握，一颗心始终悬着，直到变绿才放下。名松遇到长期分化的岩石，不需保护，可以听之任之，说是自然恢复，这种说法太牵强。
天柱山设置标准地极为重要，冬季调查内容有：枯死松树或枝桠、越冬于地下叶蜂、名松的保护等，调查次数是根据所处的位置而定。
马尾松毛虫的发生周期，与气候、地形、松树各种因素的影响相关，我们潜山县往年“五年一大发生，三年一小发生”是根据所发生的面积和危害程度而确定，我县有原始调查记录，并且这种提法也是以前国家林业局、省专家首先提出，且符合实际。
“提前出蚕”是当年针对防治所采取农业措施，任何一项防治技术的开展，不可割裂其它与之相关的活动，特别是民生相关的蚕与防虫相冲突，摆在面前是非常大的难题，如果防治不与农业养蚕相结合，防治根本无法实施。
最寒冷之时，调查树皮里是否藏有松毛虫，或其藏的数量，决定防治方法，幼虫越冬是一个渐进的过程。
杨春材教授是我们的老师，经常到潜山指导，当年查看天柱山松树针叶失绿，一时没查出原因，我们采标本，手摸到红色状，杨教授立马诊断为：细纹新须螨。这正表现了杨教授的严谨和基层森防人的好学。
此情此景，可以打电话向杨教授求证。
至于虫害表现性状，因细纹新须螨吸食松针养份，开始失绿呈灰褐状，调查中发现潜山和平山场表现明显，我省就是以潜山防治细纹新须螨为基础，编写安徽省防治技术地方标准，胡站长带站里都参加了编写。
我们欢迎学术上的质疑和探讨，我写的《森林卫士 终生目标》，是来自第一线实践与理论的收获，得到各级专家的肯定，但以啄木鸟的”啄”与”吃”混淆，以推断否定事实，以片言来否定我们对教授的尊重，觉得不妥。
看来邵顺达是一个有心人，但理论与实践有偏差，我们所做的工作也不是完美无缺，希望有更多专家和同行提出意见，使我们的工作得到进一步提高。
诚恳邀请邵顺达到潜山来实地考察。
舒台夜月 2014、12、16
{:4_341:}喜欢里面的一句话，理论与实践有偏差 有疑有答，方为正道。{:soso_e183:} 那也是应该灭虫，而不是驱赶啄木鸟呀？
那也是应该灭虫，而不是驱赶啄木鸟呀？
页:
[1]