1、天柱松是指天柱山的一棵千年古奇松，不是泛指所有的松树，保护唯一的天柱松，虬龙松，为此付出感觉更多的是一份义务和责任。其他的松树肯定没有特殊保护。多年前黄山迎客松也发生枯枝状况，各种方案没有什么效果，后来也只能“壮士断臂”。观察啄木鸟啄食害虫并不是每棵树都能抓住害虫的，所以误伤天柱松也不是啄木鸟的一宗罪。其他技术措施也是常用的，没有什么大惊小怪。
2、作为基层林业工作者，奔波在莽莽山场，工作、生活各种辛酸辛苦，常人无法体会。大学预答辩的博士，主要在研究学习理论，两者身份不同环境不同，文章表达的方式、方法肯定大不同。
3、希望大家对林业工作者从工作生活角度多给予关心支持，在技术学刊对林业学术多探讨，而非钻牛角尖。毕竟文章不是在专业杂志发表，原文不过一篇记者报道而已。 皖山潜水我的家 发表于 2014-12-17 09:03
作为知情人，看了，不少地方需要澄清，以免没有到过天柱山的人士误解
1、天柱松是指天柱山的一棵千年古奇 ...
说的有道理，中肯 公说公有理，婆说婆有理的节奏！ 楼主好本事。但是，是孙悟空，也还不是被如来收编了？你纵有火眼金睛，又怎样？ 楼主大概书读多了，是个书庸子。 支持一下楼主的较真精神。可惜，现在这种人少了，伪新闻、伪先进太普遍了。你一个人较真，又有何用？ 本帖最后由 邵顺达 于 2015-1-3 05:47 编辑
啄木鸟吃松树（啄食）的秘密：原来是自传
本人先后对“森林卫士 终生目标”与“邵顺达质疑之回复”两文中错误提出了自己的看法。元旦假日，再在网上浏览新闻与旧闻，无意中发现这两篇文章的秘密：原来，前一篇，竟然是自传性质的先进人物先进事迹文章！后一篇，虽然换了名字，竟然是同一人——还是那位先进人物自己！详见“‘天人生态杯’全国‘啄木鸟’系列生态文学有奖征文评选结果公示”（http://www.forestpest.org/senfang/News/tzgg/2014-09-12/Article_349835.shtml）中“‘树木医生’获奖名单”的“优秀奖”的第一个。到这时，我就更糊涂了：（1）作者自己写自己，咋出了那么多错误？后来的回复竟然还是错误百出？（2）先进人物评选，难道不审核吗？（3）作者自己粗心，网站、丛书编辑、审稿难道也如此粗心？连作者自己写自己也没有发现？还有其中如此初级错误也没有发现？（4）还是……？
页:
1
[2]